这个作者有些话还是听中肯的，比如决策中的互动性和妥协性依旧不强，而且体现为执政与民众心理的差异性，而同国外类似妥协性主要体系为政党之间的差异性不同。寻求共识是比如的趋势，比如小布什政府在伊拉克战争上的表演，比如奥巴马在医改方案上的动摇。在中国，也需要一个漫长的过程，效率不等于一定要长期高度集权才能创造的。这点我支持。

不过有些东西太扯淡了，比如文章中此段：

例如据财政部周六公布的一份报告，即年国家投入到警察系统、国家安全系统，民兵以及法院和监狱等"公共安全"领域的预算为6244亿人民币，这一数字比去年增加了21.5%，且超出了中国2011年公开的军费预算6011亿元人民币。维稳费用超军费开支，一方面得益于购买了大量国际支持，使得维持大规模军队的必要性降低，尤其在国际普遍支持裁军的情况下更是如此；另一方面也是因为当增长战略效力降低后的选择。

这与宪政民主制度的巨大不同在于执政者可否更换的前提。在宪政民主制度下，同样存在维稳的问题。各种众多局部的示威运动，使得民主制度被广为诟病，认为其充满了乱象。但这种乱哄哄的民主，实际上起到了出气口减压的功效，加上宪政民主制度下的选举制度，使得其在整体上采用了“疏”的手段，来维持一个大致的动态“稳定”。

这话是典型的胡说八道，美国的维持司法体系的经费都不足支撑其庞大的监狱系统了，所以连私人机构都参与进司法体系的运行当中去了。不知道咱们中国人是否能接受私人监狱的经营性司法控制体系呢？呵呵

还有，作者看看中国周边国家的总体军费水平，再看一看中国周边的美国军事基地和美国及北约的军费增长水平及其总量后，再来说“在国际普遍支持裁军的情况下”这样的p话。人家军费6000多亿美金，每年增长5个百分点，和你军费600亿美元，每年增长10个百分点一样么？人家军费持续增长了多少年了？总量占世界第一多少年了？你军费过去实际负增长（比物价增长慢）多少年？占财政支出比例才多少？呵呵。如果按美国标准，中国人算是在军费投入上很缩头乌龟的了。

廉价的批评者，我不欣赏，主贴中有些东西写的还是挺好的，所以看看了，又叨唠了两句。