基于网络时代舆论这股不可小视的力量，还是过来说几句：

首先，这件事不涉及驴友的法律责任问题，我们讨论的焦点集中在救助义务上，特指道德层面的救助义务。

其次，从法律上讲，只有双方都认可或有证据证明的事实才会被法官作为定案的依据，那么我们在对这件事发表看法时是不是也应以双方都认可的事实为依据，而不能偏听一方。

目前从双方的帖子看，可以确认的事实是双方遭遇车祸，wlaoda老婆受到伤害，而对方没有予以救助。但具体的现场详情，如wlaoda有无明确发出求助请求，车辆有无超载等情形还需进一步核实，希望能有更多的现场当事人站出来说明情况。

第三，帖子针对的是驴友的救助义务，而这次驴友出行是纯AA的户外，所以请大家不要把矛头指向领队。领队在危机时刻把全部精力放在保护队友、带领队员安全撤离上面，我认为这正是领队坚守自己职责的最好体现。人在最危急的时刻只能处理最重要的事情，所以请不要对领队提出太多要求。

第四，网络时代舆论的力量真的很强大，因此希望每个人都能对自己的言论负责，在切实了解事实真相的情况下再发表看法。