“对自己伟大人物的忘恩负义，是一个强大民族的特征之一”——旅人

这句话倒是让人长学问。只是不知道，对伟大人物的忘恩负义和一个强大民族这两者，孰为因，孰为果？是强大了所以才忘恩负义呢，还是忘恩负义了所以才强大？。或者并无因果关系，只有先后关系，那是强大后忘恩负义呢，还是忘恩负义后强大呢？另外，一个强大民族的这个特征，是对其继续强大有益呢，还是有害呢？

学到这个名言后，偶特地去百度了一下，又丰富了如下知识：

5月23日丘吉尔辞职，并将大选定于7月5日举行。原本信心满满、认为凭借丘吉尔在战争中的功劳定能顺利当选的保守党，却在大选中惨败。带领英国人民走向胜利的丘吉尔却被抛弃了，他后来引用古希腊作家普鲁塔克的话说：“对他们的伟大人物忘恩负义，是伟大民族的标志。”7月26日，丘吉尔正式卸下了首相职务。”

    这句话让我很是费解，为什么一个伟大民族就应该对他们的伟大的人物忘恩负义，这个完全不符合我那么多年受到的教育。再说如果一个民族是这样的，那么谁还敢当这个民族的伟大人物。因为不当伟人还好，不会被人民怎么了，一当人上伟大人物却就要终要被自己所付出的民族忘恩负义。这种划不来的生意谁会去干？那么这样一个没有伟大人物的民族是如何强大，如何伟大得起来？

    为此我特地查阅了有关此话原著作者古希腊作家普鲁塔克讲这句话时的情况与他对这句话的解释。才发现他并不是我所想的那样，他之所以这样子讲是因为：

“一个伟大的民族能够延续传承下来,是因为他们一直往前走而不是老回头看,将苦难留在身后,专注于前方的道路,已经过去的,没必要继续负担,生存下来就是最好的结果.然而当整个民族遇到灾难,必会有伟大的人物团结起来将它承担.厄运过后,继续前行.”

     也就是说，所谓对伟大人物的忘恩负义并不是要如何残忍地对对待民族的伟人，相反我们完全没必要这样，或者我认为我们完全不能这样，相反我们要对他们好好的，因为他们是伟人他对国家与民族做出了不可磨灭的贡献。但是，在对于是（“是”字为本人根据上下文所补）否让他们在原来那么重要，或者是更重要的位置上继续工作（此处删除“这个”二字）就要我们以理性的态度，根据对未来的期望与估计来重新选择："Yes or No"。不能因为他们过去的种种有半点的羁绊。因为这关于民族与国家的未来，我们谁都担当不起。

以上为度来的。度完了再想一想，觉得丘吉尔说这话的时候，英国已经不那么伟大了，如果不是小兄弟美国的帮忙，二战中的英国可真是捉襟见肘啊……sr，说历史，怎么又用如果呢？……