队友给了差评怎么办？

其实这事很简单：好的用意未必能达到好的结果

为什么这么说捏？

事情缘起于成员对活动领队（而不是活动本身）的评价，采用的规则叫做“领队评价系统”。

这么个系统以前很少见过，要不是因为这个话题或许还不会注意。那么现在注意到了，首先想要问的就是：制定这个制度的目的何在？

提高领队责任感？让队员选择活动的时候对领队（不是活动）有更好的认识？谁还能帮俺想到第三个目的？

有的

那就是在事实上明确了领队、队员还有  网站平台  三者的关系

在出这个case之前，如前面目的所说，制度在向队员倾斜，这样的策略对谁有利捏？

直到不被倾斜的一方提出质疑之后，这一政策开始依据领队的反馈来调整，然后达成新一轮的均衡

谁的均衡呢？领队与队员之间的均衡，达成均衡依据谁的制度呢？网站平台的

如果思路能跟到这里而能克制住情绪上的反感，那么很容易讲这一制度与我们经常用的另一网络平台进行对比。那么是哪个呢？

不言而喻

所以尽管在用意上，网站平台是善意的设计了一套规则来让领队与队员都能最大化的得到收益，但事实上却让队员变作“长脚的选票”。领队呢？更像宣扬自己执政理念的候选人

也就是说，制度的确立带来了一种不平等。这是它先天的特性，尽管后天可以矫正这特性带来的问题，但却无法从根本上消除。也可以说，制度的修订是今后之后要继续完善的努力之一

走到这里，case的问题应该不难理解。但是如果想要追问一句的话，那么应该有这样的思考：领队，与队员，在这制度之下，享有怎样的权利，又要承担怎样的义务？

还是先从队员说起吧，毕竟关心过这个话题的人，至少都是有过作队员的经历的

俺作为一个队员，想要参加个活动，是出于什么目的呢？

景色？玩伴？ 不外乎都是让自己享受的体验，即便自虐也是如此。

那么要承担什么样的责任，或者说要付出什么才能换来这享受呢？

遵从领队要求？还有更多要付出的么？ AA之外的钞票是不是一种最直观的选择？

从领队来说

AA制，领队发起活动想要什么？锻炼，经历，同乐的乐趣？如果答案仅仅是心里上的感受，那能否支撑起这样频率与复杂程度的活动？

如果真有这样的领队，做个设想来说，他一定有足够的时间和精力来协调一次活动的各个环节：人员招募、行程组织，甚至还要有后勤，以及紧急预案。单单从道德来回答这样规模的支出，言辞是否过于苍白？

所以

不论是一项制度，还是三个角度，都可以有这么一个很简单的东西来维系起三者的关系。而这个东西却是不少人想碰触却又畏缩的主因

再来一个所以，如果让这个东西公之于众，走到台前，很多事情是不是就可以简化很多？

如果否认，那么又会有怎样的解释？  纯粹闹情绪的不算，嗯

想要解开这个心结，就不得不回答这个圈子最核心的问题：户外是什么？其精神寓意为何？

户外，就是outdoor的直译；门外，就是这舶来品的意译

只可惜，舶来品也要扎根，也要繁衍。到了今天，户外是个什么状况，又应该给它怎样的一个定义呢，更符合我们特色的？

对户外环境的变迁，恐怕只有投身其中五六年以上的人才会有所感觉吧。如果用一个词来形容，那可不可以选择：唏嘘 ？

这圈子浸淫足够久的人，想必都知道.org和.cn的分裂吧。

那一次的经历，恰巧也表明了户外精神，这个我们经常挂在嘴边的词语的变迁

而.org和.cn正好又代表了当今户外圈的两个方向

在这里就用形象的话语来表现这种区别吧：

如果是.org的领队，一定不忘一句“领队有选择队员的权利”。还原到这个case，领队可能会说：想投诉我？玩去，下次没机会了你

如果是.cn的领队，一定不忘一串“免责声明”。还原到这个case，领队可能会说：跟俺走，俺这有你想要的。

现在再将这两种态度摆到刚入户外圈子的队员身上，那么你又将作何选择？

是选择这个领队时自己要承担的权利与义务

或是说选这个领队时自己享有权利，而却履行选择那个领队时的义务？

不得不说名誉很重要，人言可畏，尤其是对领队来说，自问问心无愧，却又招致毁誉，就算是个罪犯，也有为自己辩护的权利，所以给差评可以，但是需要理由，有则改之，这样才能进步，不过众口难调，要懂得适当放开自己。

林子大了，什么鸟都有

您的风骨，大家都知道

呵呵

无论孔子、耶稣还是毛泽东，不也是任人评说么？

该怎么办，就怎么办，

谁敢给老师差评？？我们扁他去，老师不要理他，随他去，以后拒绝他随行

首先，非常支持先生发起有意义的讨论，并将之定位为“关心制度建设，表明自己态度”，为了不做过度沉默的同谋者，以下为自己对事件的认识和态度：

1、应关心用户体验，关注制度建设。
（1）从商业的角度看，517是互联网企业，平台的运作模式，将来的盈利也将倚赖其所能吸引的用户数量，因此用商业的语言说，能否将自己做成一个成功的企业，最重要的事情就是关注并不断提升用户体验。
（2）户外是一个特殊的环境，不仅人数众多的活动参加者是“用户”，能够撬动参加者的活动组织者也是重要的“用户”。甚至按照新浪微博初期和一以贯之的做法，吸引更多的“明星”稳定的使用自己的平台是促进其用户人数迅速积累的核心途径——其使用体验自然重要。在此其中，非盈利目的的领队用户体验更应重视，虽未做统计，但感性估计，非盈利活动所吸引的参加者应还占此类网站的绝大多数。
（3）领队的退出成本其实不大，如先生所说“ 健身、接触自然与社会以及保持一种文化上的自觉 ”，随处皆可做，即使是在这里积累的人脉、感情，因其结构、内核松散，若不是刻意追求粉丝人数，也未必是那么的不可舍弃或取代。因此，“用脚投票”确实可操作。
（4）建立有效而公正的规则是保证用户体验的重要内核。制度可以影响行为——本就为此而设计和存在，粗糙、考虑不周的制度将寄生不满情绪、投机钻营行为，初期可理解存在但请不断完善，竞争激烈事关自己的生存呢。 

2、对具体事情而言，评价体系其实应该是“购买量”、“好评率”、“评价举例”等的综合，517还不完善，因此：
（1）赞成中评、差评给理由，这是将来完善评级体系中“评价举例”的重要素材。想不出这么做有任何消极影响，为何不？可以避免误操作，投票更具真正区分好坏、揭露问题的实际意义，对于需要做出选择者也有更多的信息供其参考，为何不？最多为了减少操作繁杂性，给出几个常见选项，保护参加者评价积极性而已。
（2）提供领队用户活动组织次数、好评率、评分排名等多样化参数体系。给出参数体系，允许系统误差，降低系统误差的非理性影响，是让人可以不纠结于单次事件、不落入讨论人性从而简化问题的有效途径。
（3）甚至需要对参加者用户建立评价体系，同样活动参加次数、退出率等，给领队用户提供参考，增加并培养优质用户并促其形成好的行为习惯

3、自然先生也很清楚的知道是在“作一次博弈”，太过欣赏先生“知识分子气的任性”以及真正推动改革的行动力，不了解517网站的运作体系和管理者是否有足够的思考力、判断力和行动力及时做出改进，毕竟用舆论、用群众的力量来监督、管理当局者在中国本来就不那么奏效。写下这些话也是内心涌动的“酸腐气”，什么匹夫之责，什么义气相挺，什么公平正义，一堆怪词不断翻腾，只好写在这里。对于结果，或许未必如愿，毕竟革命成果通常都不是初期发出声音的人可以享受得到的，杀头倒是有可能

4、如果有帮助，希望可以表示自己的感谢，向先生和我跟过的如先生一样的领队。就个人而言，我太过突然的发现户外这个圈子，开始完全无法理解为何会有人做这样公益性质的事情，因此一直处于内心偷笑“赚到了赚到了”的感恩状态，你们是我对这个城市“大气”感受的重要来源。此外，相信也帮助很多人溶解了诸多生活的愁苦，帮好多人找到了好多自己，承接了很多故事，也创造了很多故事。

5、作为心存感谢、欣赏之情的受益者，将理解、尊重先生的任何决定，毕竟您对此地无义务、无责任，作为个体跟我们同样是用户，自己的感受最重要，如果它所带来的苦恼已超过从中获得的喜悦，同时又有更加合理、有逻辑的平台，先生自然有权寻求更好的选择。

6、当然，从用户角度说了自认为对的话、做了自认为对的事，若平台管理者有道理无法遂人愿不妨说明，看可否说服对方。

此致

先生的好名声有目共睹，不要理会那些有问题的“大脑”，用他们的错误影响自己的心情，多不值得哇

一个人不管做什么。总有人会赞同也总有人会反对。所以每个人的感受是不一样的。你不用那么生气的去在意这个差评的事情。毕竟跟着您走的人还是多数。大家都是认着您的iD跟您混，不是看着评论有一点差错就都散了。

我曾经参加过一个活动很不愉快，领队对我和我的外挂不闻不问。到了目的地就解散了。我们用了四个小时过去都不知道结果是这样。让大家自由活动。那次出行特别特别不愉快特别特别不高兴。但是其中有几个人还是一直跟着领队玩来的他们单独爬山去了还有戏水什么的。所以这个活动回来后可能就只有我们几个少数人觉得领队不负责任不带我们。我当时也特别想投诉的。以为内不是517所以没有这个差评的地方。可是大部分熟识的人都会说领队挺好的。

我的意思就是有可能问题出在领队对待新旧驴友的态度上，是不是新驴友还有点不适应所以他才会差评你。就跟我当时的感觉似的。

然后还有就是您是不是也不用太去较真。户外嘛  大家都是彼此搭伴出去游玩的，合得来就在一起多走走合不来以后可能也碰不到了。您是领队。只要您觉得自己公平就行了。偶尔几个不喜欢你的人存在这也是一种平衡啊。哪有什么人是所有人都喜欢的也没有事情能做的真的严丝合缝滴水不漏呀。反正要开心。不过517这种不可以显示真ID和不说原因就差评的确需要改进

是的，作为发起人，本人也深有同感，同样和一直走大哥一样，我也忍受了很久，也本以为放宽调整自己就可以了，可是这类事件的不断发生，确实让人越发难以接受，故希望网站能改进，好减少和避免此类事情的发生，同时让更多人了解到评价机制的好！

首先本人承认赞同评价机制确实有助于参与者们了解发起人的信誉和情况，便于他们选择活动。

活动前后，如果参与者都能认真看待评价机制当然好，可是现在大多数人，很少能了解到认识到评价机制的重要。

好些都是图省事直接点击，就默认中评了，这样既没有能良好的发挥出评价的优越性，反而削减了发起人们长期发活动的积极性。

发起人既没有从中了解到缘由，又无缘无故得个中评，这样对双方都不公平。

517管理之前已明确差评有失妥当进行添加理由的改进，难道随意中评，就是大家想要的吗？

当然本人也不反对给中评，只是想知道错到哪里，为今后发起活动时有助于改进和完善。

再者修改默认评价，添加中评理由，是有助于大家进一步了解评价的重要性，杜绝图省事随意默认的几率，同时也减少马甲和异类人群的攻击。

517管理，首先从你们的回复当中看出来，你们没有弄明白我们讨论的重点。

第一，我们重点不是要求取消评价机制，对于参与者来讲确实是有助于参与活动时的选择；

第二，评价机制的差评你们以前认为有失妥当，故添加上了理由，那么同样中评为何不可以？难道中评就不能让发起人知道缘由吗？

第三，你们的评价机制默认为中评，好些参与者都是新人，对于评价机制不了解，为了图省事直接选择确认，因此获得中评，难道就是我们想要的评价吗？这样不但没有很好的展现评价机制的优点，反而消减了发起人的积极性。

第四，适当的调整中评，有效的避免此类事情的发生几率，其次也让无论商领和非商领都能明白哪里需要改进，同时也让参与评价者们更能了解到评价机制的重要性。

本人强烈建议：中评添加上理由和修改中评默认。